El retorno espectacular de Dios

Dios no ha muerto; Hegel es uno de los filósofos que habla sobre Dios y justifica su existencia. Criticado fuertemente por Marx “la religión es el opio del pueblo”, hasta Ludwing Feurbach “Dios es una mera proyección del hombre”. Estas caricaturas, reemplazadas por las de Nitzche “Dios ha muerto” y por el psicoanálisis de Freud “la religión es una neurosis colectiva, en la que Dios actúa como el padre que debe proteger al niño que somos de la incertidumbre de la existencia”. Estas visiones ciertamente colaboraron en crear un ETHOS que criticará a la religión y dar paso obviamente al ateísmo y al gnosticismo. El positivismo emergente ciertamente colaboró en el surgimiento de nuevas ideas contrarias a la fe.
En los años 60, Dios era un tema ampliamente invisible en la filosofía. Poul Ricoeur, filósofo creyente, insistía en diferenciar su trabajo de filósofo del discurso teológico. Cuando se trataba de Dios, era mejor callar.
Manifestaciones
A partir de los años 80, Dios comenzó a retornar tímidamente, expuesto en escritos del pensador judío Emmanuel Levinás. las mejoras evidentes comienzan en los años 90, inmediatamente después de la caída del muro de Berlín, dado fin al Marxismo, el vento del 11 de septiembre del 2001, etc. Después de esto, muchos filósofos, incluso algunos ligados al marxismo, comenzaron a hablar nuevamnte de Dios. Menciono a Jürgen Habermas, en un intercado con Ratzinger el 2004. Habermas dice que la razón no se debe a una racionalidad instrumental que asegura el éxito de la ciencia moderna. Se trata de una razón comunicativa; puede decirse que es racional la concepción que es objeto de un consenso clarificado y argumentado. Desde su teoría de la acción comunicativa, habermas se ha esforzado en demostrar que esta forma comunicativa se encuentra en todas las sociedades de derecho, al menos idealmente; las democracias se argumentan en la necesidad de derechos humanos el ideal de un debate abierto y público. Habermas, reconoce dos cosas como faltas en ese discurso; 1. Que esta visión está preparada por el universalismo moral de las grandes religiones. 2. Que las religiones lograban expresar de mejor forma estos ideales de forma más inspiradora que los argumentos racionales. En otras palabras, Habermas reconoce la fuerza de la religión (una de las justificaciones del retorno de Dios) Ratzinger se alegra de que Habermas reconozca lo dicho, y apela que se necesitaba a Dios como fundamento metafísico si no quería quedar en una concepción mutilada de la razón. Fuerza cultural de la razón.
Sin embargo, no todos los retornos han estado representados por la razón. Gianni Vattimo, evidencia l resurrección de la cuestión de Dios. Si la modernidad se fundaba en los mitos de la razón y de la ciencia, su final nos obligaría a poner en cuestión el juicio que hacia sobre las religiones como superstición de que la modernidad debería liberarnos. La modernidad, con su ideal de la sociedad liberada gracias a la razón. Vattimo recuerda además que la separación estricta de lo sagrado y lo secular se da en el seno de la iglesia “dad al cesar lo que es del cesar y a Dios lo que es de Dios”. Esto acompañado de una cierta autonomía de la razón. Esta autonomía no se realizaría del todo si no renuncia a la concepción fuerte que tiene en la modernidad. El cristianismo seria el elogio de la debilidad, al colocar por encima de todo la caridad, el amor al prójimo, el perdón, es decir, que lo que importa no es la razón, sino aceptar la pluralidad de las forma de vida y de pensamiento. La encarnación de Dios en Jesús, llega a considerarse como la revelación de esta concepción secular del hombre (la kenosis) este Dios no es el Dios metafísico todopoderoso, el ídolo de la razón, sino el Dios que se expresa puramente en la caridad humana, la tolerancia, el perdón reciproco. Esta concepción de un Dios no metafísico, apuesto al Dios de los filósofos, debe mucho a Martin Heidegger. Este filósofo propone huir de la metafísica. La concepción filosófica de Dios, como absoluto, eterno, inmaterial, creador del orden del mundo, no sería sino un ídolo metafísico. Esta concepción es extraña a lo divino. Es blasfema esta forma de pensar, porque impone a Dios categorías propias de la racionalidad humana. Heidegger en toda su obra, busca salir de la metafísica y buscar a dios fuera de ella, buscado que no esté para darnos seguridad, sino certidumbres. “Heidegger termina diciendo, solo un dios aún puede salvarnos”. Pensado hasta el fondo el abandono de lo divino que sufre la época, un abandono que sería la consecuencia del pensamiento metafísico.
Sobre este Dios “no metafísico” es también sobre el que tratan de pensar los numerosos herederos de Heidegger en Francia, (Emmanuel Levinás, Jean-Luc Marion y Jacques Derrida). Levinás siguiendo a Heidegger, reprocha a la metafísica la aspiración totalizadora de lo real, pero critica a Heidegger el que aun este pensamiento está en el orden del ser. Levinás postula así, la epifanía de lo totalmente otro. Este OTRO puede ser tanto el prójimo como lo divino, que se comprende en el mandamiento no matarás. Este Dios tiene la virtud de ser incomprensible. Jean-Luc Marion se inscribe en esta línea cuando trata de pensar a Dios sin el ser; es decir, debe pensarse diferentemente a como un summnum en el orden de los seres, pero que a la vez no es Dios sin el ser. Es un ídolo fabricado por la razón humana. El Dios que ha muerto en la filosofía es el Dios creado por y para la razón, el Dios que se contenta con responder dócilmente a las condiciones que le imponemos.
Razones
Retorno de Dios, ¿qué implica? Lo cierto es que el ateísmo y el gnosticismo gozan de buena salud. “efecto Levinás”
a. El 11 se septiembre y la escalada de los fundamentalismis. El mea culpa de los intelectuales, nos hemos equivocado, la religión no ha muerto y Dios sigue teniendo poder en la vida de los individuos (aunque sean locos)
b. El hundimiento del comunismo. Ser filósofo significaba contribuir a la revolución social. La utopía que proponía Marx se pone en cuestión, y se piensa que no era tan liberadora como lo aclama. Pues esta ideología (marxismo) prometía realizar el paraíso en a tierra. Solo esta visión embriagaba a los intelectuales. De ahí que Raymond Aron, dijera que el marxismo se había convertido en el “opio de los intelectuales”. El marxismo pensaba que la religión es a la vez, la expresión de la miseria real y la protesta contra esta miseria “la religión es el suspiro de la criatura atormentada, el alma de un mundo sin corazón”.
c. La carencia de sentido en las sociedades occidentales; las sociedades democráticas, ayudan en parte a reducir las desigualdades sociales, pero no responden al sentido de la existencia. Algunos autores ateos intentan responder frente a esto, como Lec Ferry, André Comte-Sponville, desarrollando formas de espiritualidad ateas. Pero llegan a decir que las religiones y Dios mismo lo hacen de mejor forma. La religión permanece fuertemente alta en sociedades occidentales, mientras las no occidentales, permanece inmune. La creencia no puede ser criticada si no se tiene a otro Dios que proponer.

espero verlos a todos endieciochados

No saben cuántos sentimientos vienen hacia mi, como si fuera un viaje a la inversa. Por un lado yo me acerco a Vitoria, pero por otro lado, los sentimientos vienen hacia Santiago. En algún momento del camino nos encontraremos. Quisiera comentarles que hoy ha sido un día hermoso. Compartimos en clases un montón de cosas, sobre todo aquellas que competen a la vida propia del hombre. Hoy hablamos específicamente del matrimonio. ¿Alguno de ustedes ha pensado en casarse? Bueno, yo creo que he pensado en tener hijos, pero casarme nunca. Usted puede pensar lo que quiera. Pero mucho tiempo creo que he pensado la posibilidad, y creo que no es necesario más que para cumplir con un deber social, pues la familia se congrega, la familia celebra la unión de dos personas. Pero nadie celebra las separaciones, cosa un tanto paradójica, pues si en ambos casos se busca un bien en sí, no cabría no considerarlo dentro de estos mismos parámetros. Hablando con algunos amigos del mismo curso, dicen que lo importante es tener un proyecto mutuo con una mujer, y bueno, hacer familia. Pero no pensar que el matrimonio traerá la ansiada felicidad que se esconde risueña tras el velo de la novia. Usted puede pensar lo que quiera. Considero que la opción del matrimonio siempre es una buena opción para un católico. Es un lindo sentido que se le puede dar a la vida, pues la unión la bendice Dios, y lo que sobrevenga Dios dará la fortaleza para superarlas. Ustedes si es católico, piense como yo jajajaja. Creo que es importante poder distinguir para comprender. La distinción da la separación y la unión. Si distinguimos qué es el matrimonio y en qué sentido le aporta dignidad a la persona, siempre es un bien necesario. Pero si no le aporta en nada, no cabe duda de que no se sigue la necesidad. Yo creo que si le aporta más dignidad, pues Dios siempre dignifica al hombre con su bendición. Creo que este es un buen espacio para comentar, sobre todo si usted está endieciochado y quiere casarse con la huaza que bailó cueca, piense qué le gustaría de esa huaza, o del huazo si es mujer. Opine, pero tómese una rica chica de manzana y cómase un buen choripán, cuando llegue a Santiago le respondo. Les cuento que estaré por el sur, y creo que visitaré en primer lugar mi casa, mi familia, estaré con ellos, pero también quiero salir a compartir con amigos y a visitar mi querido Pucón donde algunos amigos me han invitado. Bueno, espero nos veamos pronto. Un abrazo y felices fiestas patrias adelantado.

cómo conoces….???

Preguntar por el significado
de las cosas es preguntar al mismo tiempo por lo que representa para cada uno.

Esta semana, extrañamente
he estado usando un método muy vergonzoso de conocimiento. El chat. Creo que ya
no me agrada y espero dejar ese mal hábito. Cambiarlo?  Aún no saberlo, pero creo que será cambiado
por estudio de la universidad.

Este viernes que viene
tengo prueba de historia de la iglesia moderna y contemporánea. Ha sido muy
curioso el curso pues hay que ver toda una visión de la historia de Europa, la
historia de las ciencias positivas que surgen y que además le dan un caché
particular. Ahora estoy en esa materia.

Baño público

No es de extrañar que
tan hundido en esta sociedad, pero no sin respirar, pueda hacer una elevada reflexión
sobre las cosas elegantes de la vida.

En un primer momento, quisiera
contarles que hoy como todos los días, me levanté temprano “9am” y tomé
desayuno con mi cuñado. Me preguntó si tenía algo importante que hacer, yo le
dije, tan solo leer y avanzar en mi lectura. Obviamente me preguntó para
pedirme algún favor si que le devolví la pregunta de por qué, y me dijo que lo
acompañara que tenia que hacer muchos trámites y si le podía ayudar a lo que
obviamente no me negué.

Primer trámite; validación
de un documento ante notario. Un titulo universitario.

Segundo trámite;
renovar su carnet de identidad chileno.

En este segundo “evento”
no solo por la espera, sino por un sinfín de cosas, me rei mucho, pero con
alguna cuota de reflexión profunda sobre el sistema público y la “cara de “”””felicidad””””
de las personas que acudían raudamente a actualizar sus datos y antecedentes
públicos. Mi gran duda que me embarga, es ¿cómo un lugar que atiende personas,
como recinto público, no tiene un lugar donde la gente vaya a hacer sus
necesidades biológicas. Es realmente impresentable que el registro civil
ubicado en el centro de Santiago, no tenga servicio higiénico. Pero además cabe
otras cuantas mas preguntas como ¿es posible que alguien que viene de tan
lejos, a esa hora 11 de la mañana, en la sombra, algo de brisa helada, no sienta
un revoltijo de vientre y quiera ir al baño? O es más, ¿es posible que alguien
que lleva 40 minutos, y le den ganas de ir al baño, con el adjetivo de urgente,
pueda aguantarse otros 40 minutos?

Pues creo que sería una
muy buena idea, si quiero ser un emprendedor, en el área del negocio, y sacar
provecho de una pobreza en el área de gestión del querido ministerio público de
registro civil. Este negocio va encaminado a devolver la dignidad a las personas
que son abusadas en sus derechos por estos lugares que no tienen servicios higiénicos.
Y me tomo de esta última palabra para decir que efectivamente sería algo así
como un puesto de pañales a la entrada del registro civil, ofertando más
dignidad. Ejemplo: si no quiere perder su puesto “lleve su pañal”. “No pierda
su tiempo, lleve su pañal civil” “no cague con su puesto ni cague el puesto”.

Además de decir que
nuestros invitados de honor a nuestra patria, nuestros queridos extranjeros,
que lejos de hacer un aporte con su cultura y animo siempre dispuesto, no solo
son un instrumento cultura sino además personas que aprecian y aman como
nosotros la patria, la gente y también las obras arquitectónicas de nuestra
querida patria chilena. Es malo que se lleven esa imagen cuando van al registro
civil, y tienen que lidiar con esta deplorable forma de hacer un trámite
público.

Otra cosa que no sé si
es importante, pero yo al menos le he dado importancia, es que en la casa de mi
hermana, hay una planta, creo que es una camelia, que está en el patio de atrás
de mi casa. Y es chistoso porque mientras fumaba un cigarro, me percaté que la
planta está en un lugar donde no le llega agua, solo sol. Y la planta se estaba
secando. Y estos días le he comenzado a echar un litro de agua diario, haber si
se arregla. Voy a ver cómo estará en un mes más. Así es la vida, alguien puede
en algún minuto transformarse en una planta, como la camelia, que también puede
encontrarse con cualquier potencial regador que alivia su sequedad y logre
vivir por su cuanta, aunque siempre dependerá del agua.

Esta última experiencia
creo que me hace recordar que hoy, mientras veía noticias en la tarde, supe del
caso de un niño que se atragantó con una uva y quedo en estado vegetal. Es triste
escuchar el testimonio de su padre, de preguntarse como en tan solo tres
minutos su hijo pasó a depender absolutamente en todo de ellos. Es triste, pero
la cuota de esperanza está en el hecho que los padres se hicieron cargo de la
necesidad de su hijo, y afortunadamente el niño tiene todo lo que le pueden
dar.

Que descansen y creo
que igual que ustedes estoy pensando por Dios en estos hechos. Había un poema
de Tagore, que dice “el agua del vaso es cristalina. El agua del mar es oscura.
La pequeña verdad tiene palabras claras. La gran verdad guarda un gran silencio”.
Creo que esto refleja la pregunta que nos queda, como es posible algo tan doloroso
en una familia que ama a su hijo, y ama la vida. Todo parece guardar un gran
silencio, espero que ustedes en sus casas o donde vaya leyendo esto, pueda
intentar pensar el problema.